Les gestionnaires de fonds luxembourgeois sont intervenus trop tard face à des frais exceptionnellement élevés, conclut l’autorité de régulation CSSF. Les manquements les plus graves semblent se limiter à quelques cas isolés, mais les fonds actifs du Grand-Duché se révèlent, de manière plus générale, plus chers que la moyenne européenne. Les frais administratifs sont particulièrement élevés, selon une analyse de Fitz Partners réalisée pour Investment Officer.
Dans son rapport annuel 2025 publié le 4 septembre, la CSSF a indiqué qu’un groupe restreint de gestionnaires avait fait l’objet d’une enquête. Ils ont été sélectionnés parce que leurs fonds appliquaient des frais « anormalement » élevés par rapport à des produits similaires. Chez la plupart des gestionnaires, l’examen de ces frais était insuffisant et les mesures correctives sont arrivées trop tard.
Serge Weyland, CEO de l’association professionnelle luxembourgeoise ALFI, avertit qu’il n’est pas possible d’en tirer des conclusions pour l’ensemble du marché. Il parle de « quelques cas extrêmes » et se dit « pas trop inquiet » par ces constatations. « La structure que nous avons au Luxembourg est solide », a-t-il indiqué à Investment Officer.
Selon la CSSF, l’intervention a, dans de nombreux cas, conduit à de nouveaux accords contractuels et à des réductions de frais substantielles. Certains fonds ont été intégrés à des produits moins chers ou ont été dissous. Le régulateur n’a pas précisé quels étaient les gestionnaires concernés, quel était le montant des frais facturés en trop et si les investisseurs avaient été indemnisés. Par ailleurs, les frais de fonds resteront une priorité de la surveillance en 2026.
Les fonds actifs sont plus chers
À la demande d’Investment Officer, le cabinet de conseil londonien Fitz Partners a comparé quelque 2290 fonds irlandais et luxembourgeois destinés aux investisseurs particuliers. Les frais administratifs se révèlent systématiquement plus élevés au Luxembourg. Pour les fonds en actions, ils s’élèvent en moyenne à 0,225 %, contre 0,139 % en Irlande. Pour les fonds obligataires, ils s’élèvent à 0,157 % contre 0,098 %. La différence « n’est pas négligeable », estime Hugues Gillibert, directeur de Fitz Partners.
Les frais administratifs plus élevés n’entraînent pas toujours une hausse des frais totaux. Les frais courants moyens des fonds d’actions luxembourgeois sont supérieurs de 11,5 points de base à ceux des fonds irlandais comparables. Les fonds obligataires luxembourgeois sont, au contraire, moins chers de 9,1 points de base. Leurs frais de gestion plus faibles compensent largement les frais administratifs plus élevés.
Une analyse plus large de Morningstar révèle également une différence de frais. Cette étude portait sur 84 812 catégories d’actions de 23 698 fonds dans l’UE. Dans cette étude, les fonds actifs luxembourgeois ont facturé en moyenne 1,15 % de frais courants, contre 1 % dans le reste de l’UE. Pondérés en fonction des actifs sous gestion, ces chiffres s’élevaient respectivement à 1,11 % et 0,85 %.
« Les fonds luxembourgeois sont surreprésentés parmi les fonds les plus chers de leur catégorie Morningstar », déclare Eugene Gorbatikov, analyste de recherche sur les fonds chez Morningstar. Au niveau des fonds, 31,3 % se situent dans le quartile le plus cher de leur catégorie et 13,6 % dans le décile le plus cher. Même après ajustement en fonction de la catégorie, de la taille du fonds et du type d’investisseur, les fonds actifs luxembourgeois sont environ 17 points de base plus chers. En ce qui concerne les fonds passifs, Morningstar n’a pas constaté de différence de prix significative.
Selon M. Weyland, les comparaisons entre les pays d’implantation peuvent masquer les différences dans l’offre de produits et la clientèle. Le Luxembourg se concentre fortement sur les fonds à gestion active qui parviennent aux investisseurs privés par l’intermédiaire de banques, d’assureurs et d’autres distributeurs. L’Irlande compte proportionnellement plus de fonds institutionnels et d’ETF. « Comparer l’Irlande au Luxembourg, c’est comparer des pommes et des oranges », dit-il.
Les données de l’AEMF confirment que le Grand-Duché se concentre davantage sur les investisseurs individuels. Les fonds UCITS basés au Luxembourg détenaient 2392 milliards d’euros d’actifs d’investisseurs particuliers à la fin de 2024, contre 915 milliards d’euros en Irlande. Les fonds actifs représentaient 86 % des actifs grand public luxembourgeois et 31 % des actifs grand public irlandais. Pour les ETF, ces proportions étaient exactement inverses : 12 % au Luxembourg et 64 % en Irlande.
La distribution transfrontalière constitue un niveau de frais supplémentaire. Selon l’AEMF, 48 % du coût total pour les investisseurs des UCITS sont constitués de frais de distribution. L’Investment Company Institute américain a estimé qu’en 2025, les fonds d’actions transfrontaliers facturaient en moyenne 1,31 %, contre 1,18 % pour les fonds proposés dans un seul pays. Pour les fonds obligataires, ces chiffres étaient de 0,89 % et 0,78 %. La taille d’un fonds joue également un rôle, selon M. Weyland. « Lorsque les actifs sous gestion diminuent, le ratio des frais totaux augmente. »
Intérêt des investisseurs
Une structure de fonds plus complexe peut expliquer des frais plus élevés, mais ne les justifie pas automatiquement. Selon l’AEMF, les gestionnaires doivent indemniser les investisseurs lorsque des frais ont été facturés à tort. Sébastien Commain, de l’organisation bruxelloise de défense des consommateurs Better Finance, souligne que le remboursement au fonds pourrait ne pas suffire. En effet, le montant versé en trop n’a pas non plus généré de retour sur investissement.
Selon M. Weyland, le débat sur les frais des fonds ne doit pas détourner l’attention d’un problème plus vaste : les Européens laissent trop d’argent sur leurs comptes d’épargne. À titre d’exemple de calcul, il a pris comme hypothèse un rendement des placements de 6 % et un taux d’épargne de 0,5 %. Cela représente 550 points de base de rendement manqué chaque année. La comparaison ne tient pas compte du risque d’investissement. « Le poste de frais de loin le plus important est le manque d’investissement. »
